หลักฐานทางวิทยาศาสตร์หลายทศวรรษแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่ากิจกรรมของมนุษย์เป็นอันตรายต่อชีวิตบนโลก การรบกวนจากมนุษย์ที่เป็นอันตรายต่อระบบภูมิอากาศประกอบกับปัจจัยขับเคลื่อนอื่นๆ มากมายของการเปลี่ยนแปลงทั่วโลกรัฐบาลเห็นพ้องต้องกัน: วิทยาศาสตร์ได้รับการตัดสิน แต่รัฐบาลล้มเหลวในการดำเนินการตามขนาดและความเร็วที่กำหนด นักวิทยาศาสตร์ด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศควรทำอย่างไร?
มีสัญญาทางสังคมที่ไม่ได้เขียนไว้ระหว่างวิทยาศาสตร์กับสังคม
การลงทุนทางวิทยาศาสตร์ของภาครัฐมีวัตถุประสงค์เพื่อปรับปรุงความเข้าใจเกี่ยวกับโลกของเราและสนับสนุนผลลัพธ์ทางสังคมที่เป็นประโยชน์ อย่างไรก็ตาม สำหรับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ สัญญาระหว่างวิทยาศาสตร์กับสังคมได้ถูกทำลายลงแล้ว
ความล้มเหลวในการดำเนินการอย่างเด็ดขาดเป็นข้อกล่าวหาต่อรัฐบาลและผู้นำทางการเมืองทั่วทั้งกระดาน แต่นักวิทยาศาสตร์ด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่สามารถละทิ้งความรับผิดชอบได้
ในขณะที่เราเขียนบทความเกี่ยวกับปริศนานี้โศกนาฏกรรมคือการบังคับให้แสดงหลักฐานมากขึ้นเมื่อปรากฏการณ์ต่างๆ เป็นที่เข้าใจกันดีและวิทยาศาสตร์ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง
โศกนาฏกรรมกำลังถูกจุดประกายให้คิดว่าทางตันนั้นเป็นความผิดของเรา และเราจำเป็นต้องทำวิทยาศาสตร์ให้แตกต่างออกไป: การสร้างสถาบันทางวิทยาศาสตร์ กลยุทธ์ ความร่วมมือ และวิธีการใหม่
อย่างไรก็ตาม การปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ทั่วโลกในปัจจุบันนั้นสูงกว่าในปี 1990 ถึง 60%เมื่อคณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ( IPCC ) เผยแพร่การประเมินครั้งแรก เมื่อถึงจุดหนึ่ง เราจำเป็นต้องตระหนักว่าปัญหาเป็นเรื่องการเมือง และวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเพิ่มเติมอาจหันเหความสนใจไปจากจุดที่ปัญหาอยู่จริง
COP26 น้อยเกินไปหรือสายเกินไป?
ผลลัพธ์ของ COP26 ซึ่งสรุปไว้ในร่างข้อตกลง Glasgow Climate Pactทำให้มีความคืบหน้า รวมถึงข้อตกลงที่จะเริ่มลดการใช้พลังงานถ่านหิน การยกเลิกการอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิลอื่นๆ และความมุ่งมั่นในการจัดหาเงินทุนเพื่อการปรับตัวเป็นสองเท่า เพื่อปรับปรุงความยืดหยุ่นของสภาพอากาศสำหรับประเทศที่มีค่าต่ำสุด รายได้
แต่นักวิทยาศาสตร์ชั้นนำของโลกหลายคนโต้แย้งว่านี่ยัง น้อย ไปและสายเกินไป
พวกเขาสังเกตเห็นความล้มเหลวของ COP26 ในการแปลข้อตกลงปารีส ปี 2015 ให้เป็นความจริงในทางปฏิบัติเพื่อให้ภาวะโลกร้อนต่ำกว่า 1.5 องศาเซลเซียสเหนือระดับก่อนอุตสาหกรรม
แม้ว่าพันธสัญญาของ COP26 จะสำเร็จลุล่วง แต่ก็มีความเป็นไปได้สูงที่มนุษยชาติและสิ่งมีชีวิตบนโลกจะเผชิญกับอนาคตที่ไม่ปลอดภัย
นักวิทยาศาสตร์ด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศต้องทำอะไรเมื่อเผชิญกับหลักฐานนี้ เราเห็นสามตัวเลือกที่เป็นไปได้ – สองตัวเลือกที่ไม่สามารถป้องกันได้ ตัวเลือกหนึ่งที่ไม่อร่อย
จากที่นี่สำหรับนักวิทยาศาสตร์ด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ?
ตัวเลือกแรกคือการรวบรวมหลักฐานเพิ่มเติมและหวังว่าจะมีการดำเนินการ ดำเนินกระบวนการ IPCC ที่เป็นกลางทางการเมืองและงดเว้นจากการกำหนดนโยบาย บทบรรณาธิการล่าสุด ใน Natureเรียกร้องให้นักวิทยาศาสตร์ทำเช่นนั้น: มีส่วนร่วมเพื่อสนับสนุน COP เกี่ยวกับสภาพอากาศในอนาคต
อย่างไรก็ตาม ทางเลือกนี้ไม่เพียงแต่ละเลยความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างวิทยาศาสตร์และนโยบายเท่านั้น แต่ยังขัดกับตรรกะของการฝึกอบรมทางวิทยาศาสตร์ของเราเพื่อสะท้อนและดำเนินการตามหลักฐาน เรารู้ว่าเหตุใดภาวะโลกร้อนจึงเกิดขึ้นและต้องทำอย่างไร เรารู้มานานแล้ว
รัฐบาลไม่ได้ดำเนินการที่จำเป็น
ในการสำรวจNature เมื่อเร็ว ๆ นี้ นักวิทยาศาสตร์ IPCC 6 ใน 10 คนที่ตอบสนองคาดว่าอุณหภูมิจะร้อนขึ้น 3°C เหนือระดับก่อนยุคอุตสาหกรรมภายในปี 2100 การคงอยู่ด้วยตัวเลือกแรกนี้จึงไม่สามารถป้องกันได้ ตัวเลือกที่สองคือการวิจัยทางสังคมศาสตร์ที่เข้มข้นกว่าและการสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ตามที่นักประวัติศาสตร์ฮาร์วาร์ด Naomi Oreskes สังเกตเห็น เมื่อเร็ว ๆ นี้ งานของ Working Group I ของ IPCC ( WGIบนพื้นฐานของวิทยาศาสตร์กายภาพของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ) เสร็จสมบูรณ์และควรปิดตัวลง ความสนใจจำเป็นต้องมุ่งเน้นไปที่การแปลความเข้าใจนี้ไปสู่การปฏิบัติ ซึ่งเป็นขอบเขตของ WGII (เกี่ยวกับผลกระทบ การปรับตัว และความเปราะบาง) และ WGIII (เกี่ยวกับการบรรเทาการปล่อยก๊าซเรือนกระจก)
เครดิต :genericpropeciafinasteride.net, geoporters.net, germeser.net, get-more-twitter-followers.com, gimpers.net
